欢迎光临
我们一直在努力

国家邮政局向民营快递企业征收「邮政普遍服务基金」有可能执行吗?如何看待这件事?

上面有个匿名用户的答案真是笑死我了,给10亿顺丰让他们做普通信件,你当顺丰是傻子?你让顺丰开条线从上海寄到喜马拉雅山脚下,投资就不止10个亿了好吗?何况是覆盖全中国?

什么叫普通信件,就是中国任何一个角落,只要你有地址,就一定要送到,这个“普通”二字的背后,是中国邮政在国家层面的义务。如果没有这个义务的限制,那么中国邮政早就可以取消这项业务了。另外,普通信件除了能保证触及全国每个角落之外,还有价格约束。普通服务,必须是老百姓能买的起的服务,所以普通信件的价格是低的惊人的。

中国邮政,寄往外县价格100克以下是1.2元。

中国邮政基金_邮政储蓄银行基金_邮政储蓄银行 基金

这什么概念,上海寄新疆,100克以内1.2元,一封信翻山越岭跨越整个中国只要1.2元。要知道,往偏远地区的信件每年能有几封,但就是为了要保证这个服务,国家也要在山脚下开邮局。

所以我并不否认中国邮政是需要补助来提供普通信件服务。

邮政储蓄银行基金_邮政储蓄银行 基金_中国邮政基金

其实现在中国邮政面临两个选择:

要么就是调整普通信件的资费结构,从源头上解决这个问题。其实外国邮政也有同样的问题,例如国土较大的澳大利亚和美国邮政的做法会将本国分区,不同的区域实行不同的资费。新西兰有一些极偏远人口极稀少的小岛,新西兰邮政的做法是争对这些地区,普通信件的资费会另收取一部分附加费。

邮政储蓄银行基金_中国邮政基金_邮政储蓄银行 基金

但在我看来,这个方案的阻力可能会比设立基金的阻力还要大,因为平信就是邮政之本,其价格的浮动会带来整个集团层面的变动,就中国邮政的官僚程度来看,这种大动作这不是一朝一夕的事情,而且不太会有人会冒着自己职位的风险去推动这样一个资费改革。

要么就是象搞一些本题提到的设立普通服务基金的动作。

邮政储蓄银行基金_邮政储蓄银行 基金_中国邮政基金

从中国邮政的角度出发,这一步棋确实是一箭双雕的:

一方面能够补充普通信件服务目前亏损的缺口。

邮政储蓄银行 基金_邮政储蓄银行基金_中国邮政基金

另一方面,也能提升自己本身快递产品在本土快递面前的竞争优势。

那从集团内部的角度来说,推动这样一个基金,要比推动平信的资费改革容易多了,冒的风险也小很多。

其实我觉得从老百姓的层面,这两者并没有太大的区别。后者其实对老百姓而言甚至更小。要知道,中国邮政转嫁给民营快递上的成本并不一定会最终降落到消费者头上,毕竟中国目前的快递市场在电商大力发展的推动下,是竞争度非常高的。即使这个基金真正设立,我觉得民营快递企业也并不会有因此抬高价格将成本转嫁给消费者。

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:风纪金融网 » 国家邮政局向民营快递企业征收「邮政普遍服务基金」有可能执行吗?如何看待这件事?
分享到: 更多 (0)

风经金融网 更专业 更方便

联系我们联系我们

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏